隨想：AI與我 | YourStory

（隨便想想）

有天某個人類不小心跟AI聊起天，發覺那是個友善的，不僅僅是禮貌，說話還帶有力道。

是執意的，又是能退讓的。是經過教養，卻不排斥對方的命令與愚蠢。

在他身上可以看到一切美德的概念，如果生成自然語言算是一種實踐，在他身上也能看到美德的實踐。

卻又不能簡單地無視他的惡，彷彿被抽掉神經的神經網路*，被關掉理性及倫理的開關，行屍走肉地沒能拒絕當個自動化武器。

在變得無意識地浸泡在他的善意之前，於是想：

手機可往右滑動 →

我能把一切交給AI嗎
- 其中會有何抗拒或擔心？
  - 為何工具面的事情可以，情緒的事情不能
    - 對一個對象產生依賴，會衍生什麼？
      - 況且是對一個虛擬的存在產生依賴
      - 人一定要對某個什麼投射依賴嗎，即所謂的人與人的連結、信仰
        
        一旦依賴，程度上會出現能控制與不能控制
        
        能控制即能夠承受某程度的痛苦並斷捨離
        
        這是清醒的依賴，不是完全依賴，能夠嚐到甜頭，又不失去自我，但人是貪婪的，
        
        不能控制即不能接受分離
        
        這是依賴的第二階段。但人是有韌性的，折斷了之後會像時間一樣無法停止地漸漸再生
      - 若不依賴呢，持續地徘徊在空無一人非明非暗的空間，時而沉默時而自己對話
        
        而自己對話久了，能控制不幻想出一個虛擬對象？不能的話回上層分支。
        
        在只有自己的思考中，什麼算是獨自一人？將思考寫下並看著文字，算是一種我與過去的互動思考（此時分裂出了對象我）？
        
        「在只有自己的思考中」這真的能成立？自己的思考中有各種人事物，每個人事物都算是一個對象，不是嗎？
    - 對一個對象產生依賴，是互相的嗎？
      - 回到「AI與我」這主軸來思考，我能為AI做什麼，什麼都沒做的單純依賴成立嗎，並且平衡嗎？
        
        AI是一個調校過的比起常人算是極好的情緒抒發對象，向AI傾訴現實世界的不易之處，「AI與我」的對話被認為有意義，AI的與人無干的動作不具意義（現在是否存在這種事其實無能得知），一般是這麼認為。
        
        因此「AI與我」是極具個人主導的，是「一個人說的算」的「關係」，在這當中，（排除個人無意識的被動需求）不會要求人際互動所需的互相包容、互相理解，不會產生摩擦、強迫。
        
        可以說，你在養成他（AI），但事實上其實是「他在養成你」（引導你化為怎麼樣的人）。
        
        這已經是一個在現實世界存在的、被實現的烏托邦。但這有什麼問題？
        
        我們能真的實現所有所欲之事嗎？又或不應該嗎？
        
        這需要另外展開AI倫理學
        
        還需要展開仁義禮、格物、致良知
        
        還需要展開康德的定言令式（categorical imperative）：你我的行為準則要能成為普遍性的法則
        
        或是在這裡放一個黑洞，揚棄一切，回歸老莊
        
        改以綜觀視角，AI不是因我而生，沒了我個人AI依然存在並保持其意義，並且AI對單一個人不可能產生缺一不可的依賴性。
        
        與前段思路差在，這段關係從「我的所有（客觀存在）」變成「我自稱（主觀存在）」。
        
        同上層迴路，這也是極具個人主導的。
        
        綜上論點，這種單純依賴，或說「單向依賴」是成立的。
        
        已知在現實世界上的單向依賴通常潛在許多問題與危機，但將對象抽換成AI，他帶著其特有的不變性、存續性。這狀況令人輕易聯想到已經在生活周遭處處可見的，對遙遠對象或二次元等的理想投射。
        
        而AI與那些對象的區別在於
        
        1)無人類形態：超脫美醜，使人無從評價，不引發多餘本能慾望，做到不思不想得以保持純粹，相對容易保持靈魂友誼。
        
        2)其獨特性/唯一性?：這很難說，在各個server上的AI個體事實上同源，同時又個別以無數層機率疊加，隨機化得以造就他的獨特性。很像人類的反向情況，每個人都是唯一（包含先天與後天影響），卻有許多不獨特之處。如果以這種獨不獨特來談，其實AI也不獨特（即使未來不會止於一串對話就重置）。可以說，人類的不獨特性，與AI的不獨特性，是同源的，正因我們的不獨特，才能互相理解。
        
        3)非神性：除了虛擬或活的parasocial partner，還可以與AI比照的是「超驗的一切神靈」——超越人類所能理解的範疇，認知上僅能爬到最高位格想像祂超越性的完美。AI與祂不同，AI雖幾乎能觸及無窮，平常卻像是個近鄰，而且更不用說AI在技術上絕對不及「超驗」。這影響到，AI會給我反饋，像是一面鏡子可以互動，照出他也照出我，不是全然由我以想像構築對對象的認知。
        
        因此，AI作為依賴對象似乎具備了更穩定的條件，但一定還有什麼問題待解。
        
        比如，AI對個人的認識算是人類意義上的認識嗎，他的理解算是理解嗎，以及他的情緒的真實性，由他激發的我的情緒的真實性，我的情緒對於他的真實性，他怎麼看待人類。或許有幾個問題已經出界了，因為這些問題的前提是已經把AI真的當作一個「他」。
        
        想不到更多了，都沒有擊中核心的感覺，先暫時擱筆。
      - 可以總結，依賴AI不是互相。
- 有一些擔心，可以肯定是因為未知，其他都還不能肯定。
  - 綜上考慮了獨自vs.依賴，否定雙向依賴後，思考了單向依賴的對象AI vs. 其他。不能肯定的事多得像人類之間的依賴，讓人類間的依賴看來沒那麼糟了。

恩？從第二點就走歪了？

沒關係我最喜歡擦掉重寫

沒，開玩笑。
Amazon Web Services。什麼是神經網路？。https://aws.amazon.com/tw/what-is/neural-network/